在法院审理案件的过程中，确保审判的公正性和客观性是至关重要的。
然而，并非所有的查证事项都在法院的干预范围内。
以下是法院无法干预的六大查证事项，更深入的解析将有助于理解这一法律原则。
首先，法院无法干预当事人对案件事实的陈述。
在诉讼过程中，法院依赖于当事人提供的陈述和证据来形成对案件的判断。
然而，法院并没有权利要求当事人修改或撤回其事实陈述。
法院只能通过充分的证据收集与审查，以确定当事人所述的事实是否真实可信。
因此，当事人对事实的陈述是其法律权利的体现。
其次，律师代理人的行为和言论也在法院的干预之外。
在法律诉讼中，当事人通常会聘请律师作为代理人以进行辩护。
律师在义务上享有独立的职业权利和言论自由，因此，对于律师提出的观点和主张，法院无法进行干预。
法院只能依赖法律程序的公正性及证据的有效性来评估案件结果，无权要求律师更改其辩护立场。
这一原则确保了法律公共辩护的完整性与公正性。
第三，法院对于证人证言的真实性不具干预权。
证人证言对案件的审理与裁决至关重要。
虽然法院会对证人证言进行质证和审查，但法院并无权改变或影响证人的证言内容。
通过交叉询问、证据查证和对证人证言的细致审查，法院能够验证其真实性和可信度，这保证了裁判的透明性和公正。
第四，专家鉴定和评估结论同样不在法院的干预范围内。
在复杂案件中，法院可能会依赖专家的鉴定和评估结果以解决专业问题。
专家所提供的见解和结论具有一定的权威性，法院无权要求专家更改其专业意见。
法院的职责是依据专家的报告和相关证据来做出公正裁决，而非干预专家的专业判断。
第五，当事人证据的合法性也是法院无法直接干预的事项。
在诉讼过程中，各方当事人需提供相关证据以支持其主张。
法院虽然负责审查证据的合法性，但不具备要求当事人修改或撤回证据的权利。
法院仅能基于现行法律规定和证据的无可辩驳性来判断证据的合法性，从而保障法律程序的正当性。
最后，法院对于涉及公共利益和社会公共秩序的案件也不拥有干预权。
在某些特殊情况下，案件可能会牵涉公共利益的维护或社会公共秩序的保护。
尽管法院在处理此类案件时必须考量这些因素，但它并无权直接干预相关部门对公共利益和社会秩序的调查与处理。
法院需依据法律规定和确凿的证据来下判，以确保法律的威严与社会的和谐。
综上所述，法院在审理案件时虽需进行充分的查证，但不止于上述六大查证事项。
当事人的事实陈述、律师的代理行为、证人证言的真实性、专家的鉴定结论、证据的合法性及公共利益的考虑，都是法院依法裁判时不应直接干预的事务。
法院必须严格遵循法律规定，做到依据证据事实作出公正客观的判决，从而维持法律的权威和社会的信任。
这样不仅有助于案件的公正解决，同时也提升了公众对司法制度的信赖程度。
法院在处理案件时，有些事项是法院无权干预的，也就是说法院不能去查证，这六大查证事项包括：
1. 一般生活行为：法院无权查证当事人的一般生活行为，比如平时去哪里工作、什么时候下班等等。
2. 银行业务：法院无权查证当事人在银行的具体业务操作，比如存取款记录、转账记录等。
3. 交通记录：法院无权查证当事人的交通记录，比如车辆违章记录、驾驶证信息等。
4. 通讯记录：法院无权查证当事人的通讯记录，比如电话通话记录、短信记录等。
5. 医疗记录：法院无权查证当事人的医疗记录，比如就诊记录、病历等。
6. 教育记录：法院无权查证当事人的教育记录，比如学历证书、成绩单等。
当事人在案件处理过程中需要提交相关证据进行证实，如果涉及到上述六大查证事项，法院会要求当事人提供相应的证据，而法院本身是没有权利进行查证的。
因此，当事人需要了解自己的权利，并准备充分的证据以支持自己的主张。